Un S qui pourrait révolutionner le search
La nouveauté
Mardi, Google annonçait une nouveauté pour son moteur. Dans un contexte de personnalisation croissante des recherches, le géant de Montainview propose à ses utilisateurs identifiés sur leur compte (et à ceux qui souhaitent aller directement sur la nouvelle adresse en "s") d'accéder à une adresse protégée par un protocole SSL.
L'adresse en https permettrait de garantir la confidentialité des données.
L'annonce pourrait paraître anodine, le SSL est déjà mis en place par défaut sur gmail, son service de webmail, depuis janvier 2010.
Pourtant, appliqué aux recherches, l'encryptage prend une tournure tout autre.
Un changement radical ? Mais pourquoi ?
Simplement, parce que les éditeurs de sites ne disposeront plus des mots clefs à la source du trafic depuis le moteur.
Alors que Google dispose d'une part de marché supérieure à 90% dans la plupart des pays européens, le changement est de taille. Et ce n'est pas pour
ravir les professionnels. Oh non.
Un coup de folie ?
A première vue, Le mouvement de Google paraît étrange. Google a toujours proposé des produits et services performants, et souvent mis à disposition de ses clients gratuitement, et ce pour accroître la performance de son écosystème.
Ici, il semble aller doublement à l'encontre de son
premier principe "rechercher l'intérêt de l'utilisateur et le reste suivra" .
- D'une part, il soulève la colère de ses ambassadeurs de la communauté SEO.
- D'autre part, alors qu'il a fait entrer les méthodes analytiques dans les mœurs, voilà qu’il fait demi-tour et dépose un voile d'obscurité sur un large territoire qu'il avait lui-même éclairé.
Alors, certains diront que l'analyse des mots-clés est largement utilisée pour "gruger les moteurs" au détriment de la valeur pour l'utilisateur. Mais c'est aussi, et surtout, une méthode pour mieux servir ses visiteurs en comprenant a posteriori (à défaut de trouver "l'algorithme du cerveau humain") ses motivations.
De plus, il n'est pas évident de saisir l'intérêt pour le respect de la vie privée. Qu'est ce que cela me fait qu'un webmaster connaisse les mots clefs d'entrées puisque de toute façon, les moteurs de recherches n'ont pas le droit de communiquer les données privées. Quelle est mon intérêt à du SSL ?
Google évoque illustre son billet du cas d'un internaute qui utilise les bornes wifi publiques. N'aurait-il pas été plus simple de proposer un https dans ces situations plutôt exceptionnelles ?
Mais alors quel intérêt ?
Aujourd'hui beaucoup de professionnels ne croient plus à la célèbre devise de Google "don't be evil".
Déjà, nombreux sont ceux qui affirment que le filtre Panda ne visent pas à simplement nettoyer les résultats pour accroître la qualité de ses pages à l'utilisateur.
Google aurait sanctionné sévèrement les comparateurs car il est désormais capable, grâce à Google Shopping, de les insérer dans son écosystème publicitaire.
Pour offrir une plus grande qualité ou pour capter une rente plus large, selon les opinions.
Serait-ce une dynamique similaire qui sous-tendrait l'arrivée du SSL ?
Je pense que le projet a réellement commencé sur la recherche de protection de la vie privée, mais qu'il a vite démontré des potentiels de développement intéressants.
Quelques hypothèses :
1. Couper l'herbe sous le pied aux concurrents sur l'analyse de mots clefs (Hitwise, Xiti etc.)
2. Pousser les utilisateurs soucieux de leur vie privée à créer un compte Google pour bénéficier par défaut du SSL
3. Pousser les annonceurs à investir plus en mots clefs payants. Les outils étaient déjà plus performants sur le SEA que sur le SEO, notamment sur la partie A/B testing. Avec l'arrivée du SSL, les annonceurs seront obligés de recourir massivement à du SEA pour poursuivre des analyses fines de volume de trafic, de rentabilité et pour les plus précis, de gains marginaux.
4. Donner du fil à retordre à ceux qui tentent de contourner les règles de Google en SEO (le "black hat")
Bon, en résumé ça donne quoi?
Cette nouveauté Google, qui d'après Matt Cutts, ne devrait pas toucher plus de 10% des utilisateurs -puisque moins de 10% restent connectés à leur comptes- soulève de nombreuses réactions vicérales des utilisateurs avancés.
L'intérêt pour l'utilisateur n'est pas clair et les raisons qui poussent Google à faire ce pari ne sont pas moins obscures.
Si nous pouvons dégager quelques pistes, rien ne nous permet de savoir quelles seront réellement les implications sur le secteur et connaître les motivations présentes du géant. Google tente d'ailleurs de calmer les esprits échaudés en soulignant que les analytics pourront toujours déterminer le pourcentage de trafic organique et qu'il fournira le top 1000 des mots clefs sources.
Alors demain quid du SEO ?
D'abord, il est tout à fait possible que l’entreprise réintroduise l'accès à ces mots pour tous, tout en conservant du SSL, ou peut-être, et ce n'est pas impossible, le fournira seulement dans son propre outil (et sa version premium par exemple).
En parallèle, les professionnels parviendront peut-être à trouver une façon d'identifier le mot clef source sans le "q=" de l'adresse qui disparaitra à l'accès du site via le https.
Conclusion
Une chose est sûre, Google aurait tout à fait pu protéger la vie privée de ces utilisateurs sans avoir à gommer cette manne précieuse d'informations.
Il est évident que ce flot énorme de données désormais exclusives fournira sans aucun doute un avantage stratégique à Google. Esperons seulement qu'il ne souhaite pas mettre fin à l'ère de la transparence.
